Slovenski
kulturni praznik 2018. Obilica proslav, zgledna prešernovanja,
narodova enost okrog Pesnika in – že spet! - jedke razprave o
sodobni umetnosti. Tokrat o dveh ženskah, svežih nagrajenkah
Prešernovega sklada, o Simoni Semenič in Maji Smrekar. Prvi se
zameri, da je nekoč v performansu poškodovala državno zastavo,
drugi, da je v projektu Hibridna družina med drugim dojila psa.
Kar
spočetka povejmo, da udrihati po avantgardni umetnosti, ki je
mnogokrat resda bolj umetnost učinka kot umetnost lepega, ni
krščansko. Prvič, ker je mnogo umetniškega, kar danes tvori
krščansko okolje, sad včerajšnjega avantgardnega preboja (enemu
slednjih smo bili priča z Markom Ivanom Rupnikom). Drugič, ker so
mnogi avantgardni umetniki bili kristjani (Eugène Ionesco) ali močno
gnani od duhovnega iskanja (Vasilij Kandinski), kakšen od njih pa bo
nekega dne razglašen za blaženega (Antoni Gaudí, tvorec
»odštekane« barcelonske bazilike). Tretjič, ker je umetnost, tudi
ko je provokativna in avantgardna, sestrična duhovnosti. Podobno kot
duhovnost išče pot onstran jezika, do nedopovedljivega. Da sta si
mistik in umetnik v sorodstvu, je bilo eno temeljnih spoznanj in
gonil velikega teologa Hansa Ursa von Balthasarja.
Skratka,
katoličani morami biti zelo zadržani, preden se pridružimo
kakšnemu jurišu na sodobno umetnost. Popolnoma pa moramo biti
odsotni, kadar jurišniki kakšnega sodobnega umetnika žalijo in mu
grozijo.
Kako
torej presojati umetniške »izpade«? Kako se opredeliti zlasti do
Smrekarjeve? Vemo, ni vse zlato, kar se sveti. Nekaj ostrih
kriterijev vendarle prav pride. Takole bomo rekli: vstran od
hudobije, cenenosti, nihilizma, politične manipulacije.
Pred
nekaj leti je španski umetnik Abel Azcona z lažnimi pristopi k
svetemu obhajilu nakradel toliko posvečenih hostij, da je z njimi
ustvaril inštalacijo v protest proti spolnim zlorabam s strani
duhovnikov. Protesti umetnikov proti spolnim zlorabam so na mestu,
nikakor pa skrunjenje Najsvetejšega. Skrunjenje hostij globoko žali
vsakega vernika, tudi tistega, ki je bil nekoč žrtev spolnih
zlorab. Umetnost, ki je krinka za hudobijo, ni vredna naše
pozornosti.
Ena
izmed bolj priljubljenih umetniških tehnik dandanašnji je
provokacija. A ta tehnika rada zdrsne v cenenost in ležernost. Ko
nimaš umetniških vsebin in veščin ter ti ni do trdega dela v
ateljeju, še vedno lahko provociraš. Ker provociraš, vsaj na
začetku brez muk dobiš odziv in publiko. Umetnost, ki je vešča in
vsebinsko močna, trmasta in delavna, ne posega po tehnikah cenene
provokacije. Vrhunski poljski režiser Krzysztof Kieślowski, ki je
kdaj naredil tudi po več filmov v enem letu in bil precejkrat
nagrajen, je na vprašanje, kako zmore ustvarjati toliko umetniških
del naenkrat, dejal: »Jaz nisem umetnik. Jaz sem obrtnik. Ste že
videli umetnika, ki bi začel delati ob šestih zjutraj?«
Kaj
sporoča hibridna umetnica Maja Smrekar s svojo mešalnico živalskega
in človeškega? Lahko se obrnemo vstran od nje, v kolikor se nam zdi
oznanjevalka post-humanizma in nihilizma, ki brišeta človeka, ko ga
mešata z živaljo in s strojem. Kot svari kontroverzni ruski filozof
Aleksandr Dugin, je to tisti val nihilizma, ki je potreben za
naslednjo stopnjo razvoja kapitalizma, ki bo v znamenju genetskega
inženiringa in biotehnologij. Majo Smrekar lahko torej zavračamo, v
kolikor jo sumimo, da razkraja tisočletni humanizem in s tem mehča
našo voljo, da bomo čez nekaj deset let po naročilu velikega
kapitala pripravljeni na kloniranje človeka in na kupovanje
dojenčkov v trgovini. A lahko jo do neke mere tudi sprejemamo, v
kolikor se nam zdi, da nas s tehniko radikalne provokacije in z
razvrednotenjem lastnega telesa opozarja, kako veliko razvrednotenje
človeka preži izza vogala.
Grda
plat sodobne umetnosti je njena izpostavljenost politični
manipulaciji. Zlasti v Sloveniji smo pri umetnikih priča prečudni
želji biti hkrati neodvisni oz., kot rečejo, biti iz »nevladne
umetniške sfere« ter biti hkrati financirani od vlade. Umetnikom,
ki jih ujčka politični režim in jih subtilno uporablja za boj
proti svojim političnim tekmecem (z Marsa se na primer vidi, da je
umetnik preimenovan v Janeza Janšo gor držan, da usmerjeno žgečka
dnevnopolitični libido), nismo dolžni ne verjeti ne ploskati.
Se strinjam!
OdgovoriIzbrišiGlede zadnjega odstavka pa bi dodala nekaj v zagovor "prečudni želji": v naši deželi je težko preživeti kot umetnik. Odveč je poudarjati, da mora tudi umetnik od nečesa živeti. Da je pri nas "trg" majhen. Pomislimo samo na pisce in možne naklade njihovih knjig - glede na maloštevilnost potencialnih "odjemalcev" jim je veliko težje kot piscem v katerih drugih jezikih. Vsi ne zmorejo prebojev na velike knjižne trge s pomočjo prevodov, pa ne zaradi slabše kvalitete svojih del. Umetniški talent je redkokdaj "kombiniran" s poslovnim.
Država (preko nje seveda davkoplačevalci), ki ji je do "polnega" obstoja vseh sfer družbenega življenja, po mojem mnenju mora nekako poskrbeti za umetnike. Pri tem seveda mora upoštevati kriterije in se truditi za pravičnost. Idealno ni, a bolje, da je "kolateralna škoda" kak "janševski" umetnik, kakršnega omenjate, kot pa da ni nikakršne državne podpore. "Varovalka" kvalitete pa je nenazadnje tudi javni diskurz. Tudi v verskem tedniku.
Hvala, p. Branko Cestnik, za vaše pronicljive kolumne.