… ker se pač
naša misel, ki ga je pravkar motrila v vzvišenosti božanstva,
obotavlja spustiti do njegovega ponižanja.
Sv. Avguštin
v razlagi psalmov
Tri božje
osebe v enem – triedini Bog – so nazadnje tudi osnova
pluralnosti, ki jo danes še posebej posnemamo, ko si upravičeno
prizadevamo za politični, nazorski in drugačen pluralizem.
Taras Kermauner
l. 1991, na praznik Sv. Trojice, v nagovoru v cerkvi v Slovenskih
Konjicah
Zgodovina uči: ko islamizaciji pot
tlakujejo dogmatično nestabilni kristjani
Pri opatiji San Fruttuoso na ligurijski
obali je na morsko dno postavljen Kristusov kip. Do njega je možno
samo na en način: s potapljanjem. Potapljači do Kristusa - to bomo
morali postati evropski kristjani, če bomo hoteli ohraniti sebe in
biti imunski sistem te civilizacije. Rekli boste, da pretiravamo, saj
da smo kristjani itak Kristusovi. Že, že,... a tudi mnogi arabski
in severnoafriški kristjani so nekoč mislili tako, danes pa njih
potomci v smeri Meke molijo Enega in Edinega, ki se nikoli ni
dotaknil človeškega mesa.
"Kristus globin", San Fruttuoso (ITA) |
Ker se v Evropo priseljujejo v glavnem
mladi in v glavnem muslimani, bodo naslednje družbene spremembe tako
ali drugače (tudi) v znamenju islama. Čeravno ne nasedamo
protiislamskemu populizmu, ni narobe brezkompromisno vprašati: se bo
zgodila islamizacija Evrope? Bo zaradi islamizacije, in če bo ta
salafističnega tipa, čez petdeset let evropska demokracija
ogrožena, evropsko krščanstvo getoizirano? Težko je napovedati.
Pomagamo pa si lahko z zgodovino, ki je učiteljica življenja.
Islamizacija in Kristus (krščanska civilizacija) sta se namreč že
srečala. Več kot enkrat in – kot nakazujejo zadnje študije -
celo prej, kot je islam postal islam.
Za razliko od drugih religij je islam
imel zgodovinsko bliskovit vzpon. Prerok Mohamed je umrl v
srcu Arabije l. 632, točno sto let potem so se islamski bojevniki
pri Poitiersu v južni Franciji že spopadli s krdeli Karla
Martela. V 100 letih so mohamedanci zavzeli Arabijo, večino
Bližnjega vzhoda, severno Afriko, Pirenejski polotok ter se podali v
Francijo. Bliskovitost njihove ekspanzije običajno razlagamo, češ
„islam se je širil z mečem“. Vojaškega vidika seveda ne smemo
podcenjevati, saj je sam Mohamed bil vojskovodja. Toda dvom, da sta
vse opravila meč in pretkana politika izkoriščanja rivalstva med
različnimi skupinami kristjanov, je več kot na mestu. Veliko je
indicev o tem, da so bližnjevzhodni in severnoafriški kristjani
pred islamom pokleknili tudi iz duhovnih in kulturnih razlogov in ne
samo iz strahu pred mečem. Povejmo direktno: spreobrnili so se.
Poglejmo dvoje intrigantnih poglavij. Najprej o nejasni vlogi krščanstva pri genezi islama, nato o čudni
kulturni neodpornosti arabskih in severnoafriških kristjanov na
prodirajoči islam. Oboje priča o „sostorilstvu“ kristjanov pri
nastanku in širjenju islama.
Vloga krščanstva pri nastanku
islama
Napad na newyorška dvojčka l. 2001 je
„koristil“ islamološki znanstveni panogi na Zahodu. Ljudstvo je
zahtevalo razlag, kaj se dogaja z islamom, družboslovci in
zgodovinarji so pohiteli v iskanju odgovorov. Vrhunski španski
islamolog Carlos A. Segovia (sicer sin nenadkriljivega
kitarista Andrésa Segovie) v eseju Izvor Korana. Od simulakra do labirinta našteje dosežke zahodne islamologije v zadnjem desetletju. Znanost
se je z zgodovinsko-kritično metodo dokaj uspešno lotila
prečiščevanja okostenelih in romantičnih predstav o Mohamedu kot
versko-socialnem reformatorju divjih arabski plemen. Zdaj se
izrisuje:
- bolj apokaliptična kot socialna podoba Mohameda;
- da takratna arabska politično-vojaška ekspanzija in nastanek islama morda nista tako tesno povezana, kot smo mislili doslej;
- da Mohamedovi sogovorniki in tekmeci niso bili toliko poganski politeisti, ki jih je bilo v Arabiji malo, kot kultivirani judovsko in krščanski monoteisti, ki jih je bilo tam veliko;
- da je bil protijudovski element ob začetkih islama bolj prisoten, kot se je domnevalo do zdaj;
- da obstaja neka globinska povezava med nastankom islama ter krščanskimi gnostiki, manihejci, monofiziti in nestorjanci; globinska povezava, ki se kaže tudi v tem, da je Mohamed najprej molil v smeri Jeruzalema, šele kasneje v smeri Meke.
Segovia pove, da se v verske zadeve ne
bo spuščal, a kot zgodovinar in analitik tekstov lahko trdi, da se
„simulaker“ o genezi islama razblinja. Toda namesto na jasno
vstopamo v „labirint“. Za zdaj je namreč težko z gotovostjo
definirati, kako točno je kaj vplivalo na nastanek te religije.
Kakorkoli bo prihodnja islamologija
izšla iz labirinta, za nas je pomenljivo dognanje, da je islam
velik del izvorne ideje in energije črpal iz tistih krščanskih
skupin, ki jih cerkveno zgodovinopisje imenuje pred-kalcendonske
ločine (glej Kalcedonski koncil). Se pravi, gre za krščanstvo, ki
je imelo veliko težavo s priznanjem in pravovernim umevanjem
Kristusovega učlovečenja oz. Kristusove bogočlovečnosti. Zanje je
bil Kristus ali preveč ali premalo Bog, ali preveč ali premalo
človek. Njihova velika skrb je tudi bila, da se s Kristusovim
učlovečenjem ne bi preveč „poškodovala“ podoba Brezčasnega,
Enega in Edinega.
Hiter padec severnoafriške
krščanske civilizacije v muslimanske roke
Nemški teolog Hans Küng
je velik del svojega intelektualnega življenja posvetil preučevanju
treh bratskih monoteizmov: judovstva, krščanstva, islama. Ne
zaradi radovednosti, temveč iz nuje, saj je nekaj desetletij pred
ostalimi modrimi glavami videl, kam pes taco moli. Od Rima kaznovani
mislec je predvideval zdajšnje napetosti in spopade med monoteizmi,
a je vedno bil tudi prepričan, da,
če po eni strani monoteizmi ogrožajo svetovni mir, po drugi
strani dajejo tiste zaloge za svetovni mir, ki jih ne moreta dati
politika in posvetna kultura.
V tisoč strani obsegajoči knjigi
Krščanstvo. Bistvo in zgodovina Küng
med drugim razmišlja o hitrem zavzetju severnoafriških
krščanskih mest, ki jim je vladal Bizanc, s strani arabskih
jezdecev. Takole piše:
V primerjavi z neprimerljivo šibkejšim judovstvom se je
krščanstvo upiralo islamu z intimno neučinkovitim odporom. (…)
Zdi se, da moramo glavni vzrok padca krščanstva poiskati v
nezadostni utemeljenosti kristološke in trojiške dogme. Katoliški
teolog Hermann Stieglecker, ki v svoji knjigi Verski
nauk islama na široko in odlično poroča o takratnih
teoloških kontroverzijah med kristjani in muslimani, utemeljeno
sklepa, da je ta šibkost eden glavnih vzrokov za padec krščanstva
ravno v deželah, kjer je nastalo: Bližnji vzhod in severna Afrika.
Vero v enega Boga in v Mohameda - Preroka, ki je prišel po Jezusu –
je bilo pravzaprav lažje izpovedati.
Je od „motne“ Trojice „izmučeni“ krščanski intelekt naposled uteho
našel v „bistrem“ islamu? Kot da se je bizantinsko krščanstvo
– pred-kalcedonsko in tudi kalcedonsko - nekako „odpočilo“ v
čistem islamskem monoteizmu, potem ko se je nekaj stoletij naprezalo
in znotraj sebe bojevalo okrog vprašanj o Trojici in Kristusovi
naravi. Skratka, komplicirana dogmatika oz. nestabilna vera v Očeta
in Sina in Svetega Duha je na koncu kristjana naredila „intimno
neodpornega“ pred samozavestnimi Alahovimi jezdeci.
Zanimivo na tem mestu bi bilo preveriti
zgodovinopisje o balkanskih kristjanih XV. in XVI. stoletja. Kako
to, da se niso islamizirali „kalcedonsko pravoverni“ Bulgari,
Srbi, Grki, Makedonci, Hrvati, čeprav so prišli pod misijonarsko
gorečo islamsko oblast? In kako to, da se je islam na Balkanu
vendarle prijel na področjih, na katerih so otomanski Alahovi
jezdeci naleteli na večje skupnosti manihejsko-gnostičnih ter
popolnoma „ne-kalcedonskih“ bogomilov (Bosna)?
Potopiti se do Kristusa, kot se še nismo
Je potemtakem krščanski imunski
sistem v sedmem stoletju odpovedal „od znotraj“, da je islam
lahko imel tak polet? Se zgodba podobnega intimnega kraha krščanske
civilizacije lahko danes ponovi v Evropi? Na hitro? V enem samem stoletju? Kakšna je sploh naša trojiška
in kristološka pravovernost?
Za razliko od kristjanov VII. in VIII. stoletja, ki so se prepirali in sovražili, ker so strastno
stali vsak za svojimi razlagami Trojice in Kristusa, je danes
nevarnost drugačna in morda hujša: reče se ji brezbrižnost. Pojav
verske brezbrižnost med krščenimi – prvič v zgodovini v teh
proporcih - najavlja naš „intimno neučinkovit odpor“, ko bo
soočenje z islamom postalo del vsakdana. To si upamo trditi (blog Jaz sem musliman, kaj si pa ti).
Zakaj je brezbrižnost tako zahrbtna? Španski teolog Juan M. Velasco v knjigi Mistika in
humanizem o verski brezbrižnosti (indiferenci) piše:
Ta drža ne pomeni neke srednje poti med vero in ateizmom, kot smo
mislili nekoč. Brezbrižnost pomeni zelo radikalno obliko
oddaljevanja od vere. Kajti, če se ateist še ukvarja s problemom
Boga, četudi da bi ga zanikal, se brezbrižnež z Bogom več ne
ukvarja.
Versko brezbrižen kristjan se na
Slovenskem ob popisu sicer še pribeleži kot kristjan. A že ob malo
bolj „dogmatičnem“ vprašanju o svoji veri klone. Ne ve, kaj
točno verjame, kaj je srž njegove kobajagi vere, kaj naj počne s
tem Jezusom, s katerim „težijo“ župniki in nune. Denimo, po mednarodni
raziskavi Aufbruch 2007, ki jo je vodil dunajski pastoralist
Paul Zulehner, samo slabih 40 % Slovencev in Slovenk verjame,
da je Jezus Kristus Božji Sin in Odrešenik. Deset let potem je ta
odstotek gotovo še nižji. Toda glej, kakšnih 70 % slovenskega
življa, če ne več, se dandanašnji za Veliko noč masti z
blagoslovljeno šunko. Kakšen je Kristus sicer versko brezbrižnih velikonočnih
šunkojedcev? Bo njihov zvodeneli Kristus vzdržal, ko bo prišel mohamedanski
sosed in prijazno a odločno razložil, da je Bog le eden, tisti v
nebesih, in da je vera v Njegovo učlovečenje bogokletna?
Kristus pomladno-kozmično božanstvo šunkojedcev nas ne bo rešil. Niti ne Kristus-cesar katoliškega integrizma. Ne bo nas rešil bogomilski Kristus sovražnik zemeljskega. Na Slovenskem se rada spopadata na eni strani spiritualni Kristus psiholoških monofizitov (najdemo jih med „klenimi“ katoličani), na drugi ploski Kristus prvi socialist. Nobeden od njiju ne bo pomagal, ko bo šlo zares.
Potopiti se bo treba do Jezusa
Kristusa. Na način kot se še nismo. Ne do kakršnegakoli Kristusa,
temveč do pravovernega – kalcedonskega, umnega; do sočutnega Boga in
človeka, prijatelja malih ljudi; do zgodovinskega Jezusa, o katerem
zaradi napredka svetopisemskih znanosti danes vemo več, kot smo
vedeli kdaj koli prej.
Končno Branko, duhovnik! Dosti je bilo filozofiranja. Sicer ne podaš še končne rešitve, pa bomo malo dodali, da bo jasna. Zakaj so bili Izraelci tako prodorni in so preživeli stari vek? Oba aspekta sta fizična, vsaj eden pa temelji na presežnem, Božjem. Prvi fizični aspekt je smešen za nas, ni pa za muslimane in Jude: obreza uda in veliko mesa. Posledica je velika spolna poželjivost, velika številčna premoč. Le to določa zmagovalce na zemlji. Je to zdaj jasno? Masa ljudi, masa škodljivcev ali masa dobrega semena na polju.
OdgovoriIzbrišiDrugi materialni vidik moči, ki pa temelji na presežnem, je premagan strah pred smrtjo. Celo strast do smrti. Mar niso prvi kristjani živeli tako? S krstom takoj sprejeli veselo mučeništvo? Kje je zdaj kje kak tak kristjan na Zahodu? Ni ga, ni. Mar ni Gospod umrl, šel pravzaprav prostovoljno na mučilno napravo? Ni s tem postal najmočnejši in kdor ga je sledil, je Besedo ponesel po vseh kontinentih? Strah pred smrtjo in konfortnost, mlačnost in preračunljivost, šunka in jajca in potica namesto resničnega posta in borbe s seboj in minljivostjo bednega telesa.
Končno, duhovnik. Rabimo škofe, ki niso potice, ampak žrtvena jagnjeta. Ki imajo tudi moč, ki trese. Krščanska filozofija proti masi ljudi, ki se ne bojijo umreti in vpijejo Božje ime? Kako smešno! Teologija proti medvedu in leopardu v rimski areni? Če duhovnik ni opravil s strahom pred smrtjo in mučenjem le kako bo koga kam vodil? Samo strah in napuh razvije.
Dobro si napisal, duhovnik. To je dober začetek. Končno. Ne se ukvarjati z muslimani, ampak s Kristusom in lastno smrtjo zanj. Nekdo je omenil katakombe - tam se je Kristus našel. Potopljen pod svet je pognal korenine. Nič bleščic in potic. In visokih besednih kolobocij. Tudi vzhodni bratje so rešili vero dokler je bila smrtno preganjana v komunizmu. Takrat je bila najboljša. Babice so jo rešile in mučeniki in tisti, ki so Sveto pismo na roke prepisovali. In zelje ter krompir jedli. Usedite se skupaj, duhovniki, pomenite se, potem pa na križ! Sprva zasmehovani, boste dobili sledilce. Aleluja!
Če dobro preberemo tekst še enkrat, se nam počasi odstre še ena razsežnost. Mar se nam ne zgodi po naših najblobljih prepričanjih? Mar ni kristjan že s krstom sprejel zemeljski poraz, musliman pa z rojstvom zmago, tudi na zemlji? Na koncu koncu eden drugega pač rabimo? Kristjan mora, kot njegov odrešenik, doživeti poraz na zemlji in se pripraviti za nebesa. Torej mora biti tudi nekdo, da mu k temu pomaga? Gospodu so pomagali judovski verski velikani ter rimska vojska, nam pa pomaga komunizem, brezbrižni kapitalizem ter zdaj skrajni islam, ki seveda ni islam, ampak rakotvorba.
OdgovoriIzbrišiIn ne pozabite prerokbe svetega moža: ne obstaja boj med verami, ampak boj med komunizmom in kapitalizmom. Na koncu bo seveda zmagal komunizem (kajti lažje je le rušiti in krasti, kot graditi in krasti), s tem pa bo prišlo do popolnega razsula in kaosa. Tej vojni se bodo pridružili vsi patološki ogranki verstev, ki so že okuženi s prvima dvema na tak ali drugačen način.
Mar ni vse to voda na mlin kristjanu? Se Gospodje tega zavedajo? Kristjan ne gre na križ zaradi 72 devic v nekih nebesih, ampak zaradi ljubezni do Boga. Mar niso takšne okoliščine najprimernejše za to? Kdor pa bo hotel obdržati svoje življenje, ga bo izgubil. Matej 16,25.
Šunka-kristjan tega seveda ne mara slišati. Muslimani pa?